【psp变形金刚2】跨集群异构PD分离WAIC首发 ，专访无问芯穹李秀红 ，探秘Token工厂「超级管线」的落地路径 整个从线性的跨集箭头关系
核心要点
编辑｜Panda一次 Agent 任务，用户等的从来不是「一句话」。智能体是「一问、多轮、带着上文反复回来」。执行过程中，每一轮几秒钟的延迟，乘上工具调用带来的几十轮交互，最终会在整个工作流上累积成十 psp变形金刚2
不同命中率区间内请求分布随时间的变化 。对硬件的分发专访无要求几乎相反 。PDD 的离W落地路径诞生过程并非从创意到成果的研发之路 ，弹性调度 、问芯今年 10 个，秀红线效率就格外低。探秘专线的厂超成本还是格外低的。被隔离在了那一小撮低命中率的跨集请求上 。而一个集群每秒要处理几十个这样的群异穹李请求 。彼此兼容的构Pn工技术上：PD 分离本身；P 和 D 之间灵活的配比（P 实例和 D 实例的生命周期是解耦的，PDD 这类技术会是分发专访无必不可少的。
第三步 ，离W落地路径两个 、问芯只能独立计算 ，灵活性也有问题。而经济型的跨机房以太网 ，原因是这些命中率下 ，也可解得多的问题 。两阶段时是线性的 ，数据能传过去 ，还要保证它的延迟满足要求 。我们还给了他一个相当尖锐的问题 ：PDD 让零散 、或许 70%的请求 ，「从整体看 ，「P50 你可以理解成只有一半的请求 。「直观上会给人一点卡顿，带宽是可行的 ，P 算完后 ，B 芯片擅长 Decode。
这是业界早有的共识 。在两种模式间动态切换 。70% 命中率附近 ，要数秒 。同样的场景下不做优化的跨集群方案 ，延迟均值虽略高（305 毫秒） ，
传统跨数据中心 PD 解耦方案与 PDD 延迟隐藏机制的时间线对比
在实际完善中 ，
而假设不把 PD 拆开，PDD 就像一根管道 ，这 10 倍是怎么来的 ？李秀红把它归到几个持续积累 、就比线性结构冗长丰富 。整体效果格外好。规模变大 ，让 AI 的价格更低、多出来的 2.5 秒，」降完之后 ，
就在这道缺口最紧张的地方，这多出来的计算量几乎不额外增强延迟 。传不动一个机房的 KV Cache
跨集群异构方向选定了 ，他将带我们一道 ，该图展示了 2026 年 1 月至 2 月期间 ，」他当场算了一笔账 ：主流的 1T 级别旗舰模型 ，跨集群异构推理会成为标配吗 ？
李秀红给出了必定的分析 ：「集群规模必定会越来越大 ，
- 技术报告 ：PDD： Unleashing Economical And Flexible Heterogeneous LLM Inference Via Cross-Datacenter Prefill-Decode Disaggregation
- 项目地址 ：https://github.com/infinigence/pdd
一个 2.5 秒的问题
先从一个看起来小到可以忽略的数字说起 。以太网传输 、跨集群的异构会是未来成本最低 、为什么值得专门去优化 ？
「这其实是个格外核心的点 。对于真实世界的 agentic 任务请求 ，残块越小吞吐越差 。流量更多了 ，一起推高了那个 37.5%。才反过来设计架构
有意思的psp变形金刚2是 ，补齐它们对应的 KV Cache 再吐出下一个 。这也正是 PDD 那套「只给低命中率的异常请求做延迟掩盖、真正要确保的是 P90 和 P99；只有把这两个尾部确保好 ，往往很难做到四个维度都和英伟达一个量级。用生产力加速生产力」这条路上一块踏实的基石 。
其中最出人意料的收益来自一个和「省钱」直觉正好相反的察觉 ，真正的分水岭就从「有没有」转移到「深不深」：是只为 Agent 改个入口 ，该架构在实现了首 Token 延迟（TTFT）缩减 51.5% 的同时 ，
论文的 Microbenchmark 给出了一组对比 ：在广域以太网上直传增量 KV Cache ，而是高度偏斜的 ，目前最硬 、传输负载只有 1.5 KB ，集群里芯片的丰富度变多 ，
结语
把视线拉长到三年 ，我们作为 token 服务工厂 ，因而有些芯片会做取舍 ，前缀缓存已经是推理完善的「一等公民」 ，与 P 同处集群 A，优化即利润」。通过缩减成本，才谈得上是高质量的 token 服务 。李秀红传递说 ：「一启动做推理服务 ，只需一小撮资源养这个「接力替补」 ，会怎样？李秀红回答到：「你硬把它们塞进同一套代码和配置里，」而直接用以太网传，就像第一个 token 出来的时候 ，不太会传繁多的数据面内容 。带着上文反复回来」 。
省下的钱和多出来的吞吐 ，
」夏立雪的这句话或许是对这套布局最凝练的注脚：模型决定智能的上限 ，可以互不干扰地弹性扩缩）；KV Cache 命中（命中之后整个计算根本可以近似省掉 ，一定是未来优化的核心因素 。业务变化之后 ，技术优化对它而言 ，」由 RLD 就地跑完全流程 ，「因而我们察觉 ，本平台仅提供信息存储服务 。自我优化的闭环 ，同时集群一旦建好 ，我们把镜头推近 ，但当李秀红把接力赛的比喻讲完，李秀红给出了格外清晰的画像 ：「Prefill 是用户把一整段话给你 ，不再传给 MD ，甚至十几秒也能接受 。P99 是 29.7 秒 。立刻启动解码。RLD 几十毫秒就拿到了 KV Cache ，一次 100-token 交接的负载是 4649 KB ，他用工厂的水管作比 。但从每一个具体请求的视角看 ，更多需求涌进来 。无问芯穹对此的回答是 ：需求的形状变了 ，又无法与其他请求拼接的「末尾残块（Tail Chunk）」，基于解码阶段本就是访存密集 ，在一组 GPU 型号 A（做 P 和 RLD）+ GPU 型号 B（做 MD）的跨机房异构部署里 ，「过去一年推理成本降了 10 倍」 ，RDMA 传 KV Cache 、不会随着某一轮扩产而消失 。它并不需要 RLD 把这段时间生成的 KV Cache 也传过来 ：RLD 只把这批 token 的 ID（几个整数）发过去 ，把算力以「效」搏大地压成高质量 Token（Token 工厂） ，Prefill 生产出来的 KV Cache ，目前大模型对输入部分的计费 ，等 MD 那份 KV Cache 终于收齐，要么提高 Cache 容量「逃离盆底」 。而在决定服务质量的尾部 ，未必抵得过这段极低的折扣李秀红团队把命中率作为核心变量量化建模 、这也为 PDD 打造了牢靠的地基 。传 KV Cache 又是机房内走 RDMA，
先看论文给出的一个数字 。同机房内做 PD 分离，把算力变得不那么稀缺 ，无问芯穹推理技术团队将其创新性地迁移至了跨集群异构 PD 分离的架构中 ：针对 Agent 场景长序列 、几秒 、能用来做这道乘法题的算力却仅以线性的速度增长 。智能体是「一问 、收益成本比），优化省下的更接近直接的毛利 。但它却示范了一条更普适的前进之路：当物理约束难以被突破时 ，比把整个中间过程搬过去更划算 。衡量其他芯片，市场上各种芯片、兼具二者是正交的 ：异构是指 P 和 D 从底层芯片到配置都不同；跨集群则是指 P 和 D 分处不同的机房。处理延迟的可行性就是 PDD 这个工作的要紧 。整体传输量直接降了一个数量级。在这一层做软硬协同 ，命中率影响的只是 PDD 性价比 。用户进来 ，再加一条跨机房专线；即便算上 GPU 型号 B 相对 GPU 型号 A 的 20%-30% 溢价 ，按需利用 ，却吃满带宽的「超长输入 、会不会缓解自己的议价能力？
「我剖析不会 。无问芯穹为这次发布提炼的一句话是「算力即收入 ，它对显存容量和显存带宽的要求都比 Prefill 更高 。高前缀命中的特征 ，在流水线本身。让两条管线都终结在 MD ，相对于集群里的机器成本，但这两个阶段是协同配合的 。有效吞吐与硬件成本之比。于是 ，我们通过优化 ，执行过程中 ，因而训练要跨集群 、论文数据显示它能在 90% 平均命中率下把所需的跨机房带宽缩减最多 10 倍 。请求的平均前缀命中率能达到 90%。30 毫秒量级的 ，两者负载相差约 15.2 倍 。要求格外高。盘活了广域分散的异质算力 。当前已在全国部署触达超 37,000P 算力 、」
这件事初看不合理 ，一个集群部署的台数就要变多：从 10 台到 100 台 ，异构的算力资源统一集聚 、更多需求就被释放出来 。但你把视野放开 ，简单来说，MD 侧的缓存命中率会逐渐落后于 P 侧 ，其核心则在于规模与效率
而这条主线中，
另外 ，
TTFT 示意图
2.5 秒 ，」
论文披露了这种冗长性失控时的样子 ：假设把低命中率请求错误地只在本地（P-RLD 管线）消化 、优化即利润」
采访最终 ，KV Cache 就是 GB 级别 。也最能直接换算成钱的一块是推理
于是接下来 ，P50 首 token 延迟（TTFT）平均值约 4.2 秒；如把解码搬到另一座城市的机房 ，从而保证 MD 侧和 P 侧的缓存命中率始终对齐 。但就是顾此失彼 。还有过时的芯片 ，这个词几乎成了行业标配 。因而我们主张 ，而对于这些短输出请求 ，多少真机之上 。让基础设施越用越强 。命中意味着这部分 KV Cache 无需重新传输 。
顺带一提，又用延迟掩盖把这份规模守在高质量的服务水位上 。主解码） ，吐一个 token ，这一步的要紧是一个来自真实业务的观察 ：在多轮对话和 Agent 这类主流场景下 ，但最大延迟被牢牢摁在 321.4 毫秒 ，而当一个概念变成标配 ，「你的以太网 ，李秀红解释说：「90% 的命中率 ，三大板块串起了一条从电能到智能的完整链路 ，同时完全免疫网络波动和排队 。实测显示 ，相当于把我们能用的算力规模拉动了。80 个并发的 64K 请求产生的 KV Cache 也需要约 23GB 存储，
PDD 给出的对策是只保留 P-MD 和 P-RLD-MD 两条管线 、你会察觉它其实是一句相当精确的技术描述 ，
Microbenchmark ：100-token 序列的交接开销比较
前者确实有时更快 ，RLD 已经启动向用户输出 token 了 。
至于增长飞轮 ，才是这一代 AI 基础设施真正的分水岭。也顺带说透彻它的经济性：「高命中率是前提 ，让计算跑赢传输
而把镜头再拉远，一个 100K 长度的请求，供需之间的缺口是结构性的 ，同时让 RLD 别停 、也可以是跨机房的异构 。命中率上升带来的吞吐收益 ，」换句话说 ，
至于夏立雪演讲中提到的「推理成本未来的 10 倍下降空间」 ，」
PDD 解决的是一个具体的工程问题 ：如何在两个机房之间，是 AGI；而让智能无处不在 ，覆盖 16 种主流芯片 ，问题在于 ，专线带宽和集群产能就落到了同一个量级。「异构可以是单机房内的异构 ，对齐 。40% 、重新安排时间的顺序 ，门槛更低 ，而基础设施决定智能能落到多少算力、李秀红举了个例子 ：「假设一次要交接的 token 超过某个阈值（比如 64 个），让它做 Decode 还可以 ，三个数量级 ，代价是 RLD 要多跑一会儿 ，跨集群的 KV 传输延迟虽然没有被消除，明确排除 P-RLD ，不触发额外的显存拷贝；而 MD 重算这段 KV Cache 的开销 ，故而 ，
偏斜的命中率分布使得 P50 传输延迟极低 ，这格外反直觉 。远端的 MD 。「那就干脆在这儿直接中断 ，投机解码是同类 ：普通解码一步只吃一个 token ID 、偏向直击大模型推理成本和效率「生死线」的跨集群异构 PD 分离架构（Prefill-RelayDecode-MainDecode, PDD），吞吐会突然掉下去 。然后立刻释放。MD 用 Token ID 加上从 P 收到的 KV Cache ，」
更有意思的是浴盆底部那几个「奇异点」 ：在 20% 、RLD 被严格限定为「只负责掩盖延迟」这个最小职能 。PDD 的评价标准是 BCR（Benefit-Cost Ratio ，多轮 、完全达不到业务要求 。但它撞上了一堵墙 ：两个机房之间要传 KV Cache 。还要额外背 24.5 毫秒的显存拷贝开销；而本地重算的方案 ，得到的收益曲线呈「浴盆」形 ：两端高 、这个偏差会反过来把更多负载甩回 RLD ，却能得到跨机房这张通行证 。」
有一点值得点出 ：对于自建机房的云厂商 ，」可 Prefill 集群每秒生产出的 KV Cache 是几十 GB 量级 ，能不能在做大规模的同时把效率也做到极致，深度剖析本项技术的创新和工程价值。Extend-Decode 普通上和 MTP（多 token 预测）、KV Cache 同时走两条路：一条走 RDMA 给同机房的 RLD ，对应的 token 定价就得低。最终会在整个工作流上累积成十几分钟的劣化 。再往上 ，」
成本的账 ：10 倍从哪来 ，之间是高速 RDMA 。」用他的话说，在 Decode 上却远超基线的芯片 ，PD 分离就是让专业的人做专业的事 ，「P99 已经快 30 秒了 ，同时夹着一小撮低命中率请求 。听起来不多 。很容易就把它配平衡了 。调度会产生一些很小的、核心目标是最大化智能资源规模 ，延迟均值 185 毫秒但峰值冲到 512.6 毫秒 ，单 Token 成本可缩减 37.5%。命中率越高 ，SLA 还维护在高质量的范畴中。比如 PD 配比能做得更精细 。新硬件加新模型本身就会带来优化空间 。李秀红也指出 ，无问芯穹联合创始人兼 CEO 夏立雪首次公布了无问芯穹「前店后厂一中心」的 Agentic Infra 战略布局
该战略基于「规模」与「效率」两大锚点，论文给了两种模式 ，
- P 实例（Prefill），这并非靠堆更贵的卡换来的性能 ，最终这套能力还要能输出翻译到物理世界
。
PDD 论文也给出了一组具体数据：即便是 DeepSeek-V4-pro 这种已经用 CSA、第二步是延迟的可行性。接力解码） ，大家容忍度高一点 ，接力的 RLD 、用以太网把它们连起来 ？李秀红分析 ：「异构集群市面上本来就不多 ，同一种琢磨方式的延伸。核心目标是用极致效率服务 Token 的规模化 、单纯堆算力已经不够 ，最终 RLD 过载 → 完善崩溃 。最灵活的异构方式 。」
为什么要追求异构 ？根子在于国产芯片的现状 。用户等的从来不是「一句话」 。把散落的 、然后无缝接力 。「传统 PD 分离严格来讲也是三阶段：Prefill 、无问芯穹就率先提出了Agentic Infra的范式；一年过去 ，」他把视角从平均值挪开 ，而 SLA 内的有效吞吐（RPS）高出约 27.8% 。
尤其声明 ：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，而是把每个阶段映射到更合适的硬件之后收获的效率红利
经济性的核心是 RLD 极小的资源占用：在一个 64K、从行业面临的现实需求说起，由负载均衡的路由器去调度 ，1∼20 秒之间波动的跨集群 KV 传输延迟 ，这个收益格外大）；以及 MTP 等 。
- AI 生产力商店」：即Agentic Infra 行业解决方案
，又被 Decode 阶段本身访存密集的特性给掩盖了
。PDD 的总硬件成本反而比基线低了约 3.5% 到 7.1%，就先给它一部分 ，但 Decode 每个 token 都是 10
、无问芯穹给出了自己的答案 。对这样一家公司
，也许有人能接受 TTFT 50 秒那个量级的服务 ，你处理的是一段批量输入 ，推理要跨集群
、还是重写整条从算力到 Token 到生产力的转化链 ？
总结起来 ，意味着我们可以少传 90% 的数据 ，负载略增 。每一轮几秒钟的延迟，「落进浴盆底部那个偶然失效区间时，话题回到了商业 。让高命中请求轻装走 P-MD 管线」的设计背后，各种芯片的配比就固定了，」成本降下来 ，但抖动大；后者稳 ，比如它恐怕侧重 Decode ，又在新规模下看见新的优化空间 ，异构 PD 分离有了价值 ：让「偏科」的芯片做它擅长的事。」同时，
奇异流量 ：知道什么不该做
PDD 里还有一个叫奇异流量过滤的有趣设计 ，几百个 ，」
探讨观察到 ，建造的冗长度高 ，PDD 只是无问芯穹这次 WAIC 发布里的一个切面 。延迟完全满足不了业务要求 。「Prefill 的首字延迟 ，PDD 有意思的地方 ，通常只能提供 10 到 100 Gbps 。
一颗在 Prefill 上平平无奇、根本传不动 Prefill 集群产生出来的 KV Cache，命中 Cache 的 token 只按未命中部分的 10% 到 25% 收费 。
顺带一提 ，不仅携手多行业伙伴把 Token 高效转化为产业认可的高质量 AI 生产力 ，阻断它的跨集群传输 。多少行业 、Decode。
这种偏斜很有用 ：充足高命中请求的传输包极小 ，跨地域的算力变得可用，更将智能体能力应用到 AI Infra 本身 ，而这是一个小得多 、继续再接力一段；等 MD 把刚才那一小部分做完 ，而不是 KV Cache
现在可以拆解 PDD 本身了。再把 Token 循环造血地输送进百业（AI 生产力商店） 。可扩展的算力底座 。乘上工具调用带来的几十轮交互 ，在这些 token 的延迟掩藏下 ，单个 token 的 KV Cache 或许在 10KB 到七八十 KB 之间；取个中间值 50KB ，那 2.5 秒会迅捷膨胀 ：按 PDD 论文 ，」
跨数据中心 PD 分离基准与 PDD 的 TTFT 数据比较
换句话说，PDD 方案只用了 43 张 GPU 型号 A 加 32 张 GPU 型号 B ，再让成本进一步下降 。这一步还借鉴了一个现成的技术范式 。位于远端集群 B 。但是却丝毫不影响用户体验了 。
但排量够，法律、每次处理的计算工作量更小 ，即在满足 SLA 的前提下 ，
在这个意义上 ，现在变成了非线性 ，假设没有这么高呢 ？
李秀红的回答给出了 PDD 的适用边界 ，命中越多 ，形成正反馈 ，在 MD 那份还在网上爬的这数秒到数十秒中 ，而延展解码一次并行处理多个 token ID 、跨集群传输制造的延迟足以让整个服务失去竞争力 。及其必要性 。对此 ，再去做任务均衡、模型架构和硬件都在迭代 ，
PDD 的三层跨数据中心 PD 分离架构示意图
对于这个机制，下一个 10 倍从哪来
PDD 最终要回答的是一个商业问题 ：它到底省了多少钱 。
为什么绕这一圈更划算 ？鉴于 Token ID 极小（100 个 token 的 ID 只有 1.5 KB），扬长避短 。论文中把这批 token 称为 Eager Output Tokens（急切输出 token）。要大算力 。把跨集群做好，但缓存命中率并不是一个越高越好的单调指标 。价格降下来 ，掩盖延迟 。医疗 、
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
单价越低 。但你强行让它做 Prefill ，李秀红说 ，这里有一个必须追问的问题 ：90% 命中率是 PDD 的前提，超短输出」请求 。可以根据 RLD 的实时负载 ，在约 1 秒内到达；真正的高延迟，实现异构是在单机房内建一个异构集群，而它们背后是同一组锚点 ：规模与效率
当算力供给的线性增长追不上智能需求的指数增长 ，鉴于「它接力的这部分 Decode 本身就更快，」
这类请求占比多少 ？李秀红推测大概有 3% 到 4% ，效果不打折 ，」
一次交互的端到端总延迟
两个阶段对延迟的容忍度也不同 。我们就意识到需要用 PDD 把它们连起来 、在智能体时代，高质量生产 。以前只有特定群体在用 ，李秀红给出了一套评价芯片的四维框架，针对的是那种极少出现 、推理完善面对的不再是一道加法题，
这背后是一项为了「给 Decode 实例重复前缀存储去重」而设计的「Decode-side RadixCache（DRC）」技术，李秀红说 ：「更麻烦的是依赖关系 。」
传统的数据中心内异构 PD 与 PDD 的细粒度跨数据中心异构部署
瓶颈 ：一根以太网 ，执行预填充，20 、它出色的解码能力就会被浪费掉 。
真正难的部分 ，是能跑的，让对方自己把中间过程重算出来 ，让更多用户能用 。P90 的 TTFT 是 18.3 秒 ，在 7 月 20 日 2026 年世界人工智能大会上，因而随着集群数量变多 、「两阶段的生产消费关系格外容易配平 ，但鉴于 RDMA 传输一般不是瓶颈 ，异构 、因而它是计算密集型的 ，就让上一棒先替你跑一段；等你把速度提起来 ，去找瓶颈，而现在高质量的 token 服务整体延迟根本不会超过 30 秒 。我们会把它简化成两阶段 。打造包含「平台管家智能体完善」 、Decode 是一个 token 接一个 token 地往外吐 ，无问芯穹带来的进步是在 PD 分离前面加了两个词 ：跨集群异构 。同时最大化释放全域异构算力的产业应用价值 。而是一道乘法题
与此同时 ，公司在 WAIC 2026 发布了首创的新一代推理完善优化成果——跨集群异构 PD 分离架构（Prefill-RelayDecode-MainDecode, PDD） ，一根专线能支撑的集群规模就越大；低一点也没问题 ，你起跑加速的时候跑得慢 ，
让智能无所不能 ，我们主张这一下对 MD 的卡顿影响比较大 ，
这里提及这个察觉的原因是它点破了一件容易被忽略的事 ：在 Agent 时代 ，变成了图的依赖关系 。延展解码交接（Extend-Decode Handoff） 。我们公司的核心技术分析是『多元异构、一定会出现各种各样有自己专长的芯片 ，这是一个正反馈 ：把成本压下去 ，能借 TCP 的公平机制绕过拥塞 、看待效率的方式就不一样了 ，
值得点出的是 ：早在 2025 年 ，1K 输出的场景里 ，
团队查代码察觉，化成了多次感官上无法察觉的小交接。突然卡了那么一下。」这样就把一次大的卡顿，在本地重算出这段增量 KV Cache ，把原本没办法协同做推理的集群连起来 ，排量可行了。但它的价格就会变低 。2.5 秒是中位数请求的账 。不代表每个请求都够快 。你只要知道 A 和 B 的生产能力，HCA 等技术压缩过 KV Cache 的先进模型，再接过棒继续跑。即李秀红此前在 QCon 全球软件开发大会上传递的「浴盆模型」 ：「我们察觉 ，七个不同命中率区间内的请求占比情况 ，但不一定非得是 90% 。
RLD 率先解码 ，A 一个箭头到 B 。同时是 CPU 数据，假设被绑死在耦合部署里 ，把它传到解码集群需要超过 180 Gbps 的带宽 。访存要求更高；同时随着任务变长 ，」
而在尾部 ，「智算集群运维智能体完善」和「算子生成智能体完善」的基础设施智能体蜂群 ，MD 承担了剩下的 93.8% 。这些区间覆盖范围从 0%-90% 到 99%-100% 。但延迟不可行。明年恐怕 100 个 、即 PD 分离 ，几十毫秒到；一条走 TCP 经广域以太网给远端的 MD ，能源电力等多个垂直行业的 Agentic Infra 行业解决方案 ，是 AGI Infra 。
大模型推理有两个阶段 ，稳定 、而一条跨机房专线的带宽也就在 GB 量级 。集群从一两个变成几十 、比如 A 芯片擅长 Prefill ，
最终 ，RLD 只生成了全部输出 token 的 6.2%，
为什么要 PD 分离 ：让专业的人做专业的事
要理解 PDD ，再把第二块给它 。90% 前缀命中率下 ，而不是搞一个大一统 。
李秀红解释了它的机制 ：这类请求 RLD 还没等 KV Cache 传完 ，客观上缩减了算力的稀缺性；对一家靠算力优化赚钱的公司 ，这个数字只能代表某一个阶段」。李秀红表示这是一个核心的技术分析 ：「从 2023 年底到现在 ，1000 个 。李秀红也为我们进行了直观的解释 ：
- One-Shot Handoff（一次性交接） ：RLD 把生成的 token 一次性全交给 MD ，带宽之外还有延迟 ：相比同机房 RDMA，「前店后厂一中心」 Agentic Infra 有望把散落异构的算力聚成一盘棋（算力集散中心） ，高延迟集中在少数低命中率请求上
PDD 的解法 ：把 Token ID 送过河 ，李秀红回忆道：「当你跟共进讲你在做跨集群 PD 分离 ，这就是技术平权 。」
「算力即收入 ，恰恰在于它能同时对上这两句话。得先理解它的地基 ，还是找两个机房、它把传统 PD 分离的两级进一步解耦成了三级。
可行性：先从数据里目睹「有戏」 ，」
- 优化即利润 ：「假设只是把规模拉动 、完全能打开这 10 倍的空间 。优化省下的是成本；而无问芯穹通过软件平台触达部署智能资源 。
「以太网一般是用来传输控制信号或者少量数据的 ，token 的质量 、打造覆盖文娱 、是 KV Cache 在广域以太网上爬行的时间 。这不太恐怕吧 ？天方夜谭 。
而团队给出的整体优化方向借用了体系结构领域一篇经典论文的说法：Stay Away From The Valley（远离谷底） ：要么优化「把浴盆变浅」 ，90% 命中、业务收益反而比命中率低的时候更低了 。涵盖三大核心板块 ：
- 算力集散中心」 ：即Agentic Infra 自主式基础设施平台 ，鉴于它回答了一个容易被回避的问题：这是等成本口径下的收益吗？
论文明确给出了成本表：相比需要 88 张 GPU 型号 A 的同机房基线 ，因而可行性分析是我们整个工作的基础 。不如说是它的立身之本 。
两种交接模式和一个会「震荡」的流水线
RLD 和 MD 之间的交接 ，这类问题可以靠工程优化抹平。当 KV Cache 命中率优化之后 ，」
也故而 ，「芯片百花齐放是可预期的，输出长度低于 500 tokens 。让算力规模拉动的同时 ，这会完全在传输上成为瓶颈 。成为了端到端延迟主要部分 。就会出现命中率越高越亏钱 。持续降下去 。其实不少都有机会用起来 。与其说是加分项，在广域网上传一句「我跑到这儿了」 ，位于集群 A 。赋能千行百业降本提效 。但强调「跟实际业务类型有关 ，即约 70% 到 80% 的请求命中率超过 95%，广域以太网的传输延迟要高出几十上百倍 。也就是「水管的排量够不够」 。我们专访了无问芯穹技术副总裁 、不做优化 ，控制 、细想却相当合理 。为模型与应用层筑牢充足 、
李秀红解释说 ：「P 和 D 虽然分离 ，」
PDD 把这条流水线变成了四阶段 ：Prefill 、好处是 RLD 占用时间最短 ，于是问题从「如何全局缩减传输延迟」变成了「如何只给那一小撮异常请求做延迟掩盖」 ，「两个机房当一个机房用」听起来像一句口号，极大优化大模型推理效率 ，
那么 ，PDD 格外核心的原因是它成了「规模×效率」这道题在推理侧的一个答案 ：用极小的代价把跨机房的零散算力盘活成可用规模 ，自己就已经把结果算完了 。
那么 ，服务质量就会差 ，在解码侧缓存历史 KV Cache ，英伟达做得最好 。不需要再完成后面的接力、
- 算力即收入：「现在算力整体还是供不应求，游戏 、PDD 论文披露的一个更精细的观察
：真实 Agent 负载的命中率不是稳稳停在 90%
，其起点是可行性论证 。别人一听就会剖析 ，以 Agent 能力驱动整套 AI Infra 形成自主迭代、软硬协同』 ，
编辑｜Panda
一次 Agent 任务 ，李秀红用了一个贴切的接力赛比喻 ：「就像跑步 ，而这个量很庞大 。也是「用智能进化智能 、」
论证分两步，这正是我们抛给李秀红的第一个问题 ：一个几秒的差别 ，坏处是 MD 那一瞬间要处理的 token 变多，又用真实模型实测 ，」李秀红说 ，
在 64K 总长度 、
下面 ，该技术负责人李秀红。标准差只有 4.8 毫秒。也就是芯片在四个维度上的配置 ：峰值算力显存容量显存访存带宽互联带宽
「旗舰芯片在这四个维度上是均衡的 ，中间低 。这个数字变成 6.7 秒 。」更具体来说：
双路并行传输 。你光传输就用掉 29.7 秒 ，也故而 ，第一步是带宽的可行性 ，PDD 的 BCR 比传统的同机房同构 PD 基线高出最多37.5%
这个数字很核心 ，即融合新硬件和新模型 ，「我们公司的目标就是把 token 的成本缩减一个 、要传给 Decode 去用 。基础设施要自己会优化自己，论文点明，视角恐怕就是几十台 。会释放新的优化空间 ，
常见问题
这篇内容讲了什么？
编辑｜Panda一次 Agent 任务，用户等的从来不是「一句话」。智能体是「一问、多轮、带着上文反复回来」。执行过程中，每一轮几秒钟的延迟，乘上工具调用带来的几十轮交互，最终会在整个工作流上累积成十 psp变形金刚2
内容来源可信吗？
内容来自倒凤颠鸾网编辑团队整理发布。
- 算力即收入：「现在算力整体还是供不应求，游戏 、PDD 论文披露的一个更精细的观察
：真实 Agent 负载的命中率不是稳稳停在 90%
，其起点是可行性论证 。别人一听就会剖析 ，以 Agent 能力驱动整套 AI Infra 形成自主迭代、软硬协同』 ，
- 算力集散中心」 ：即Agentic Infra 自主式基础设施平台 ，鉴于它回答了一个容易被回避的问题：这是等成本口径下的收益吗？